Två klargöranden:
- Det har diskuterats livligt om bilden på mig ovan är manipulerad. Nu vet ni sanningen.
- Det var INTE en eventuell helikopterrånare jag hade sällskap med i rätten idag. Honom känner jag inte över huvud taget. Däremot blev det väldigt konstigt. Han som helt i onödan anklagar min vän befinner sig i Australien, varför förhöret med honom skulle hållas på telefon. Men så gjorde han sig oanträffbar. Och rättegången skjuts fram.
Är inte det ganska konstigt. Alla vet att han har fel i sina anklagelser. Men han tillåts ändå sätta igång en jättemaskin som kostar samhället hundratusentals kronor. För att sen göra sig oanträffbar. Nu får samhället betala ännu en rättegång med arvoden hit och dit.
Kanske måste det vara så att vem som helst får anklaga vem som helst för vad som helst och få staten att betala alla kostnader. Men kanske borde han få betala kalaset själv när det visar sig att han anklagat fel person? Kanske borde åklagaren få betala som tar sig an ett fall som redan på förhand borde avskrivas långt tidigare?
Jag vet inte. Tycker det är onödiga pengar som kan användas till bättre saker. Göra bildkollage på Calle Schulman, till exempel.
Du är inte så smart va? Tror du den svage i samhället skulle gynnas av detta? Tror du rika skulle få mer makt? Tror du vi skulle vara lika inför lagen?
SvaraRaderaIbland borde du tänka efter. Eller göra bildkollage istället för att skriva blogginlägg.
Haha, den där bilden är så gräslig att den blir bra! (:
SvaraRaderabilden äger och australienaren borde piskas.
SvaraRaderaNope den som förlorar rättegången betalar rättegångskostnaderna. Så det är klart att han tar en risk som anklagar din vän. Herr Anonym; tänk gärna efter lite innan du skriver kommentarer i Calles blogg. Du kanske borde.. läsa?
SvaraRaderaNä...är väl inte du...lite för spinkig. Eller va fan vet jag. Angående rättegången så tänker jag inte säga nåt som är totalt utanför min vetskap och kunskap. Och "Anonym" borde inte heller göra det. Tack för mig.
SvaraRaderaHehe. Jag visste att bilden inte var på riktigt. Lilla Calle har en mindre balle än han på bilden. Så är det bara. Punkt slut..
SvaraRaderaTypiskt HUR EN FUCKING MOTSÄGELSEFULL PREMISS KAN GRENA UT I FALSKA RÖN SOM RESULTERAR I ANTIINTELLEKTUALISM! Gör era mödrar sårbara, för Guds skull.
SvaraRadera//Filip
Målsäganden betalar inte några rättegångskostnader om den tilltalade frikänns. I tvistemål däremot står förlorande part i regel för rättegångskostnaderna.
SvaraRaderaMr Marcus; tänk gärna efter lite innan du skriver kommentarer i Calles blogg. Du kanske borde.. tänka?
hehe ja det kan vara lite olika, men generellt är det inte staten som står för kostnaderna så dessa argument: "Tror du den svage i samhället skulle gynnas av detta? Tror du rika skulle få mer makt? Tror du vi skulle vara lika inför lagen?" Har ju ingenting med saken att göra...
SvaraRaderaOch ja om man är rik så har man lättare att få igenom saker här i världen eftersom man helt enkelt kan ta större risker med bättre advokater mm.. Precis som det ska va :)
Min bror är polis. Varje gång de bötfäller någon för att kissa offentligt (typ 500:-) så händer det i ungefär 50% av fallen att mannen (ja oftast mannen) får för sig att överklaga dagen efter. Detta går sedan vidare och personen vägrar att betala vilket till slut slutar med någon slags rättegång där de då åker dit. Oftast slutar det med att de inte har pengarna till hela rättegången och då får staten gå in och lösa ut dem. Allt för att de inte kunde hålla snorren inne alt betala 500:- direkt.. Hejja Sverige.
SvaraRaderavarför kissar du på stenen
SvaraRaderaLivet är en skör tröd och ibland dör folk.
SvaraRaderaMmm så är det, har man inte råd att betala så betalar staten. Men det är troligtvis ganska sällsynt...
SvaraRadera