Läser om NN och att han är dömd för sexköp. Calle anno 2011 gottar sig inte i såna grejer. Kunde inte bry mig mindre och tycker inte Aftonbladet borde skriva om saken med tanke på att han som fälldes har barn som med säkerhet kommer att drabbas av detta. Men! Det som får mig att höja på mina ögonbryn är följande formulering i Aftonbladets artikel:
"Angående XX menar hovrätten att flickorna som var med i sällskapet var hårt sminkade och talade engelska med kraftig brytning och var klädda på ett sätt så att det borde stått klart, eller i vart fall ha framstått som möjligt, att de var betalda eskortflickor."
Är inte det lite märkligt? Att de är hårt sminkade och talar med brytning? Det borde ju göra hundra tusentals medborgare till prostituerade. Nu tog jag kanske i. Men ni fattar. Tycker det krävs mer för att någon ska kallas regelrätt hora. Till exempel det här med hanterandet av pengar.
Sen är det ju intressant med prostitution i allmänhet. Han som fälldes kan ju säkert få ligga med kanontjejer alldeles gratis om han bara är det minsta trevlig. Varför vill han köpa? Jag begriper det inte. Kan ni förstå det? Varför köpa? Knullsmurfen fattar inte det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Makt... Och att man betalar för erfarna knullare som kan sin grej ? Jag vet inte men när personer som Cristiano Ronaldo och andra superstjärnor som både är snygga, har pengar och är kända gör det, trots att dom kan gå till valfri nattklubb och plocka horder så tyder de ju på nåt.
SvaraRaderaEller hur?! Och ännu värre om det nu är som det verkar stå: att det är Hovrättens formulering! Shitalainen.
SvaraRaderaDet är faktiskt en fruktansvärd dom som är ett direkt hot mot rättsäkerheten. Hovrättens domar sätter rättspraxis i Sverige, och en dom av den här sorten kan potentiellt leda till att alla som aklagas för sexköp per automatik blir dömda för brottet i fråga baserat på vilken klädsel kvinnan i fråga bär. Det är av yttersta vikt att denna dom överklagas och går vidare till högsta domstol och häver beslutet. Att döma någon för brott baserat på att man lider av sexualmoralism är inte rättsäkert, och jävligt illa mot människor i samhället.
SvaraRaderaDet har nog mindre att göra med "erfarenhet" och mer med makt, som Anonym var inne på.. man köper makten över en annan människa. Tycker det är vidrigt med sexköp...
SvaraRaderaJag reagerade också på den där formuleringen. Jäkligt märkligt. För allas skull hoppas jag att det inte är skrivet på samma sätt i domen, utan att slirandet kommer från AB.
SvaraRaderaFinns även formuleringar i valdtäktsmal där kvinnan i princip tillskrivs skuld för att hon inte var nykter eller hade svarta/röda underkläder. För det innebär ju per AUTOMATIK att man vill ha sex. Läs Flickan och Skulden och En riktig valdtäktsman av Katharina Wennstam. Man blir mörkrädd
SvaraRaderaVarför köpa? man kan ju gå till Harrys här i Örebro..de kör med Ligggaranti.
SvaraRaderatyvärr är det mest frånskilda, ölmagade flintskalliga snuskgubbar och skräcködlor i rouge och kassler-strumpbyxor.
Men det är gratis, och gratis är gott?
;)
Stina: Jo, det är ett direkt citat från domen. Jag har läst den.
SvaraRaderaDet är HD:s domar som utgör praxis. Vill ni hellre att personen i fråga går fri?
SvaraRaderaJo alltså, att köpa sex gör ju att mannen hamnar i en maktposition. Tror inte det handlar om utseendet hos kvinnan, utan om vilken position mannen hamnar i.
SvaraRaderaDet här är inte ett direkt hot mot rättssäkerheten. Hovrättens domar anger inte rättspraxis i Sverige i annat fall än om det inte finns HD-praxis att tillgå, och i sådant fall går man hellre till doktrin (juridisk litteratur). En illa formulerad mening i en hovrättsdom kommer inte påverka rättstillämpningen i någon större utsträckning.
SvaraRaderaKan även tillägga att bedömningen huvudsakligen grundade sig på att han umgåtts med kvinnorna under en längre tid och sett "spring" till ett angränsade sovrum. Att de var utmanande klädda/sminkade samt talade engelska med kraftig brytning bidrog till att han borde ha insett att de var prostituerade, det hade inte avgörande betydelse. Aftonbladet har ryckt det ur sitt sammanhang.
SvaraRaderaHade kunnat respektera nn om han hade stått upp som en man och sagt ngt i stil med att "det ståmmer, jag ångrar det och jag få stå mitt kast". Istället så snärjer han in sig i lögner vad gäller förmöghetsfördelning med exfrun, lån av 15cm kortare kompis jeans med knark i och nu detta. Hoppas att han tar sig i kragen och tänker på vilken förebild han vill vara för sina barn framöver.
SvaraRaderaVad kul att du tar upp just det här, läste just den artikeln och blev så jävla arg när jag läste just det! Vad skönt att 2011 så finns fortfarande den trevliga kvinnosynen överallt.. Läste verkligen den formuleringen fleraflera gånger och tänkte verkligen att det måste stå fel. Att det måste vara nåt annat dem tänkte skriva. Men icke. Så himla sorgligt. Kul att man själv nästan kan bli klassad som prostituerad av dem här tröga männen och kvinnorna som sitter och beslutar om rätt o fel i vårt land...
SvaraRaderaOch "Åsa" - jag förstår vad du menar men är det inte rätt illa att t o m Aftonbladet då skriver det här?
Tack för en fin blogg Calle, hoppas allt är väl med er bebis i magen!
Jag tror inte det har med makt att göra. Det handlar om tillgängligheten. Att det var enkelt och billigt och att han visste vad han fick. Med de förutsättningarna kan det nog också vara svårt att motstå frestelsen i ett svagt ögonblick.
SvaraRaderaSamma grej som att Charlie Sheen åker till Bunny Ranch i Nevada och lite samma sak som att David Duchovny och Anthony Kiedis utgett sig för att vara beroende av internetporr.
/Andreas
känslan av att ha makt över någon få göra nånting snuskigt o förbjudet horan gör det som ingen vanlig tjej ställer upp på
SvaraRadera